Oráculo: Aulas «fantásticas» na FLUL

Numa iniciativa do Centro de Estudos Anglísticos da Universidade de Lisboa, a licenciatura em Línguas, Literaturas e Culturas da Faculdade de Letras daquele estabelecimento de ensino superior irá receber, em Abril, as visitas de dois escritores nacionais, dois autores cujo género literário que, na ficção, preferem e professam é a Ficção Científica e Fantástico: Luís Filipe Silva… e eu.

Ambos vamos participar em aulas da disciplina «Ficção Científica e Fantasia de Expressão Inglesa», para comunicações e conversas com os alunos, em terças-feiras consecutivas, entre as 12 e as 14 horas e na sala 2.1: o Luís a 4 de Abril, eu a 11. O criador de «O Futuro à Janela» e de «A Galxmente» escolheu «Steampunk» como tema; eu escolhi «O fantástico é o género dominante na literatura portuguesa» - sim, o subtítulo (e tese) do meu artigo «A nostalgia da quimera», publicado (apenas electronicamente) no Público em 2011.

Recordo que o CEAUL é a entidade que organiza desde 2010, e de dois em dois anos, o colóquio internacional Mensageiros das Estrelas, tendo eu participado como orador nas três primeiras edições, e, em 2012, ter concebido, co-organizado e participado na antologia colectiva de contos com o mesmo título, que teve a sua primeira apresentação também naquele evento. (Também no Simetria.)   

Opções: Por um referendo à UE

Já assinei a petição «Em prol de um referendo sobre o futuro da União Europeia», promovida pelo Movimento Internacional Lusófono e dirigida «às senhoras e aos senhores deputados da assembleia da república portuguesa». Quem quiser fazer o mesmo deve ir aqui.

Lê-se no texto que apresenta e que explica a iniciativa: «Mil e uma vezes nos foi prometido um referendo sobre a nossa integração na União Europeia, sem que alguma vez esse referendo tenha ocorrido. Consideramos ser este o momento certo. Portugal não pode continuar dependente das decisões dos outros países europeus. Portugal pode e deve assumir em que termos pretende continuar na União Europeia. Portugal pode e deve decidir, finalmente, a melhor forma de articular a nossa relação com o espaço europeu com a nossa, até aqui tão desprezada, relação com o espaço lusófono. Chegou finalmente a hora de os portugueses se pronunciarem sobre o nosso futuro.»

A hipótese, e a(s) proposta(s), de realização de uma consulta popular sobre a nossa presença e a nossa participação nas instituições e nas políticas comunitárias e unitárias europeias, têm sido apresentadas e discutidas no nosso país há muitos anos – em especial desde 1992, aquando da assinatura do Tratado de Maastricht. Porém, vários têm sido os politicos portugueses em cargos de elevada importância a recusarem sequer considerar essa possibilidade. Um deles, mais recentemente, e por mais de uma vez, é o actual presidente da república, para quem tal questão «não se põe» ou é mesmo «inadmissível». Uma atitude típica de elitista, que se acha superior aos seus compatriotas, que acredita que pode e deve sempre pensar e decidir pelo povo ignorante e irresponsável. E depois queixam-se do recrudescimento do «populismo»! 

Ocorrência: Censurado pelo Público…

… Ou, mais correctamente, por algumas pessoas no Público. Hoje, no meu (outro) blog Obamatório, publiquei o meu artigo «Histeria histórica»… integralmente, quando o objectivo inicial era apenas reproduzir do mesmo um excerto. E há mais de um mês: no passado dia 12 de Fevereiro enviei-o àquele jornal para ser editado, mas apenas electronicamente – a sua elevada dimensão (quase 14 mil caracteres) tornava a sua passagem a papel improvável, se não mesmo impraticável.

Porém, no dia 23, e depois de me ter garantido, em conversa por telefone no dia 20, que ele seria publicado a 22, Nuno Ribeiro enviou-me uma mensagem em que me informava de que, afinal, e após uma «avaliação», o meu texto não sairia. Em conversa por telefone posterior com o actual editor de opinião do Público perguntei-lhe repetidamente quem efectuara essa «avaliação» e o que se concluíra nela – isto é, quais os motivos concretos que haviam levado à reversão da decisão inicial. O meu interlocutor recusou-se a responder, reiterando que o meu artigo era «impublicável», e aconselhou-me a recorrer ao actual director, David Dinis. O que fiz…

… Por correio electrónico nesse próprio dia, 27 de Fevereiro, tendo recebido uma resposta a 8 de Março. Nela, finalmente, tive conhecimento da «justificação» para a reprovação de «Histeria histórica»: é «ofensivo»… não segundo DD, que alegou não o ter lido, mas sim segundo as tais pessoas – o editor de opinião, de certeza, e os directores-adjuntos, talvez – que fizeram a tal «avaliação». Na minha réplica desafiei o director a apontar-me específicas e indubitáveis calúnias, erros, falsidades, mentiras, contidas no meu artigo. Até ao momento não o fez (aliás, não voltou a responder-me) e também não mandou publicá-lo. Portanto, e como «quem cala consente», deve-se depreender que, lamentavelmente, optou por ratificar a decisão dos seus subordinados, atentatória da liberdade de expressão, minha e não só.

É a primeira vez, em mais de 20 anos de colaboração, que um artigo meu é recusado pelo Público. Já fui alvo de discriminação e de censura, tentadas e concretizadas, por vários indivíduos e instituições, mas nunca, até agora, tal acontecera a partir do jornal fundado por Vicente Jorge Silva. Fica desde já aqui a (primeira) denúncia… que, todavia, não esgotará a minha reacção a esta indigna, intolerável ocorrência. (Transcrição no Apartado 53.)